Guardian and Ward Act for Custody of Minor CIVIL PETITION NO 240 of 2021

   

Guardian and Ward and Custody of Minor  CIVIL PETITION NO 240 of 2021                             

Guardian and Ward For Custody of Minor                  CIVIL PETITION NO 240 of 2021  

      Child Custody 2022 SCP 289  

An important decision of Supreme Court judges Justice Ayesha Malik regarding the right of custody.

Before going into the details of the judgment,

 The brief facts of the case are as follows:

The plaintiff named Raja Muhammad Owais (husband) was married to the defendant named Nazia Jabeen (wife) as a result of which four children were born, namely Faizan, Rabia, Ayesha, and Imama, aged eight, thirteen, sixteen, and seventeen respectively. 

The marriage between the plaintiff and the defendant ended in divorce in 2017, after which the plaintiff approached the family court for the custody of her four children.

 During the trial, one thing is revealed the defendant i.e. Nazia Jabeen is married for the second time and her second husband has four children from the first wife, all four of whom are adults, and secondly, it is revealed that during the trial.

Guardian and Ward and Custody of Minor  CIVIL PETITION NO 240 of 2021                             

The plaintiff's two daughters, Ayesha and Imama, leave their father and go to their mother. After conducting the case for almost two years, the trial court, i.e. the family court, finally decides in favor of Nazia Jabeen and orders the four children be handed over to the mother.

 The decision of the Family Court is challenged by the plaintiff i.e. Raja Muhammad Owais in the District Court on the ground that the defendant has married again and has four sons from her second husband. She decides in favor of Owais and orders them to return all the children to him. 

The defendant, Nazia Jabeen, challenged the decision of the district court in the Lahore High Court and the Lahore High Court decided to uphold the decision of the trial court and return the child to the mother. Against the decision of the Lahore High Court, the plaintiff i.e. Raja Muhammad Owais approaches the Supreme Court and thus the case begins.

The main question before the Supreme Court is whether the right of custody of the defendant Nazia Jabeen ends or not.

Guardian and Ward and Custody of Minor  CIVIL PETITION NO 240 of 2021                             

The counsel for the plaintiff lays emphasis on one point that the second marriage of the defendant has resulted in the loss of custody and the second point is that since the father of the children did not remarry and Secondly, he is in a good job, so it is in the best interest of the children that the custody is given to the plaintiff and the father of the children himself in the meantime puts before the court how it is possible that his young daughters. 

How can the mother of the children live in the same house with the young children of the second husband? On the other hand, the lawyer of the defendant, Nazia Jabeen, in response to the second husband, said that the defendant has married a second time, but the defendant lives in a separate house and the family of the second husband of the defendant lives in a separate house.

 The lawyer of the defendant further said that since the children themselves want to stay with their mother and the mother of the children is an educated woman and is running her own school, the betterment of the children is that the custody of the children is given to the defendant. 

After hearing the arguments, the Supreme Court started the arguments of the decision with paragraph number three hundred and fifty-two of Muhammadan Law of DF Mulla, according to which the right of custody of the children belongs to the mother for seven years, but if the mother remarries. 

So his right of custody ends. Justice Sahib then referred to Section Seventeen of the Guardian and Wards Act, according to which the right of custody shall be decided on the basis of the welfare of the children. 

After this, Justice Sahiba refers to a decision of the 

Supreme Court PLD 2003 SC 887

 and writes that according to this case, the right to custody is generally lost by remarriage, but this rule is not final and the decision of custody is for the betterment of the children. It will be seen. 

Thereafter three more judgments are referred to namely

 2004 SCMR 990

 PLD 2002 SC 267

 and

 2014 SCMR 343 

which sums up that the principle of termination of the right of custody by second marriage is not absolute but even after the second marriage if the child lives with the mother, the right of custody will be given to the mother, and thus the claim on the part of the plaintiff that the right of custody of the mother of the children ends with the second marriage, then this claim is wrong, but the decision of the right of custody always rests with the children.

 Improvement will be done by looking at it. There is no rule of accounting for giving custody of children, but where there is an improvement of children, the right of custody will be given to him and after that, Justice Sahib has mentioned the factors by which the improvement of children can be estimated. Which includes the physical and mental improvement of children.

After citing case laws, the court in the judgment referred to the

 United Nations Convention on the Rights of the Child,

 which Pakistan had signed in 1999 with some reservations, but later in 1998, Pakistan withdrew those reservations. had taken In the decision, the court referred to articles three, seven, nine, and twelve of the convention and wrote that the will of the children will be given priority in the right of custody and finally concluded that the right of custody does not end with a second marriage alone.

At the end of the judgment, the court has written that since the defendant i.e. Nazia Jabeen is an educated woman and she is also running her own school and also lives in a separate house and the children's own will is that they should be with their mother. Want to be together.

It should be remembered that on this occasion the court itself asked all the children for their wishes, in which the answer of all the children was in favor of the mother, so looking at these reasons, the court upheld the decision of the High Court and the children's custodial mother i.e. Nazia. Pronounced the decision to retain Jabeen.

This Judgment Is Written By Justice Ayesha A. Malik And Can Be Searched And Cited As

 2022 SCP 289

Link Of Supreme Court Judgement:

Guardian and Ward and Custody of Minor  CIVIL PETITION NO 240 of 2021                           

حق حضانت یعنی کسٹڈی کے حوالے سے سپریم کورٹ کا ایک اہم فیصلہ ! 

فیصلے کی تفصیل میں جانے سے پہلے کیس کے مختصر حقائق کچھ یوں ہیں کہ : 

راجہ محمد اویس نامی مدعی ( شوہر ) کی شادی نازیہ جبین ( بیوی )  نامی مدعا علیہ کے ساتھ ہوئ تھی جس کے نتیجے میں چار بچے پیدا ہوئے جن میں فیضان ، رابعہ ، عائشہ اور امامہ جن کی عمر بالترتیب آٹھ ، تیرہ ، سولہ اور سترہ سال ہے ۔

 مدعی اور مدعا علیہ کے درمیان شادی طلاق کے زریعے دو ہزار سترہ میں اپنے اختتام کو پہنچتی ہے جس کے مدعیہ اپنے چاروں بچوں کی کسٹڈی کے لئے فیملی کورٹ سے رجوع کرتی ہے ۔ ٹرائل کے دوران ایک تو یہ بات سامنے آجاتی ہے کہ مدعا علیہ یعنی نازیہ جبین نے دوسری شادی کی ہوئ ہے اور اس کے دوسرے شوہر کے پہلی بیوی سے چار بچے ہیں جو کہ چاروں بالغ ہیں اور دوسری بات یہ سامنے آجاتی ہے کہ ٹرائل کے دوران ہی مدعی کی دو بیٹیاں عائشہ اور امامہ اپنے والد کو چھوڑ کر اپنی والدہ کے پاس چلی جاتی ہیں ۔ 

ٹرائل کورٹ یعنی فیملی کورٹ تقریباً دو سال کے عرصے تک کیس چلانے کے بعد بالآخر نازیہ جبین کے حق میں فیصلہ کرتی ہے اور چاروں بچوں کو ماں کے حوالے کرنے کا حکم دے دیتی ہے ۔ فیملی کورٹ کے فیصلے کو مدعی یعنی راجہ محمد اویس ڈسٹرکٹ کورٹ میں اس بنیاد پر چیلنج کر دیتا ہے کہ مدعا علیہ نے دوسری شادی کی ہوئ ہے اور اس کے دوسرے شوہر کے پہلے سے چار بیٹے ہیں تو اس بنیاد پر ڈسٹرکٹ کورٹ مدعی یعنی راجہ محمد اویس کے حق میں فیصلہ کر کے تمام بچے اس کو واپس دینے کا حکم صادر کر دیتی ہے ۔ 

ڈسٹرکٹ کورٹ کے فیصلے کو مدعا علیہ یعنی نازیہ جبین لاہور ہائی کورٹ میں چیلینج کر دیتی ہے اور لاہور ہائی کورٹ ٹرائل کورٹ کا فیصلہ واپس برقرار رکھنے کا حکم صادر کر کے بچے ماں کو واپس دینے کا فیصلہ کرتی ہے ۔ لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف مدعی یعنی راجہ محمد اویس سپریم کورٹ سے رجوع کرتا ہے اور یوں اس کیس کا آغاز ہوتا ہے ۔ 

سپریم کورٹ کے سامنے بنیادی سوال یہ ہوتا ہے کہ کیا دوسری شادی کرنے سے مدعا علیہ یعنی نازیہ جبین کا حق حضانت ختم ہو جاتا ہے یا نہیں ؟ 

مدعی کے وکیل کی جانب سے سارا زور اس ایک بات پر ہوتا ہے کہ مدعا علیہ کی دوسری شادی کے نتیجے میں اس کا حق حضانت ختم ہوگیا ہے اور دوسری بات یہ کی جاتی ہے کہ چونکہ بچوں کے والد نے ایک تو دوسری شادی نہیں کی اور دوسری بات کہ وہ اچھے جاب پر ہے تو اس لئے بچوں کی بہتری اس میں ہے کہ حق حضانت مدعی کو دیا جائے اور بچوں کا والد اس دوران خود بھی کورٹ کے سامنے یہ بات رکھتا ہے کہ یہ کیسے ممکن ہے کہ اس کی نوجوان بیٹیاں کیسے بچوں کی ماں کے دوسرے شوہر کے نوجوان بچوں کے ساتھ کیسے ایک گھر میں رہ سکتی ہیں ۔

 دوسری جانب مدعا علیہ یعنی نازیہ جبین کے وکیل کی جانب سے دوسرے شوہر والی بات کے جواب میں کہا گیا کہ مدعا علیہ نے دوسری شادی کی ہے لیکن مدعا علیہ ایک الگ گھر میں رہائش پذیر ہے اور مدعا علیہ کے دوسرے شوہر کی فیملی الگ گھر میں رہائش پذیر ہے ۔

 مدعا علیہ کے وکیل کا مزید کہنا تھا کہ چونکہ بچے خود بھی والدہ کے ساتھ رہنا چاہتے ہیں اور بچوں کی ماں ایک تعلیم یافتہ عورت ہے اور اپنا ایک سکول چلا رہی ہیں تو بچوں کی بہتری اس میں ہے کہ بچوں کا حق حضانت مدعا علیہ کو دیا جائے ۔ 

سپریم کورٹ نے دلائل سننے کے بعد فیصلے کے دلائل کا آغاز ڈی ایف ملا کی محمڈن لا کے پیرا نمبر تین سو باون سے کیا ہے جس کے مطابق بچوں کی کسٹڈی کا حق سات سال تک والدہ کے پاس ہوتا ہے لیکن اگر والدہ دوسری شادی کرتی ہے تو اس کا حق حضانت ختم ہو جاتا ہے ۔

 اس کے بعد جسٹس صاحبہ نے گارڈین اینڈ وارڈز ایکٹ کے سیکشن سترہ کا حوالہ دیا ہے جس کے مطابق حق حضانت کا فیصلہ بچوں کی بہتری کی بنیاد پر کیا جائے گا۔ اس کے بعد جسٹس صاحبہ سپریم کورٹ کے ایک فیصلے PLD 2003 SC 887 کا حوالہ دے کر لکھتی ہیں کہ اس کیس کے مطابق عموماً دوسری شادی کرنے سے حق حضانت ختم ہو جاتا ہے لیکن یہ اصول حتمی نہیں ہے اور حضانت کا فیصلہ بچوں کی بہتری کو دیکھ کر کیا جائے گا ۔ اس کے بعد تین مزید فیصلوں کا حوالہ دیا جاتا ہے جو کہ 2004 SCMR 990، PLD 2002 SC 267 اور 2014 SCMR 343 جس کا خلاصہ یہ ہے کہ دوسری شادی سے حق حضانت ختم ہونے کا اصول قطعی نہیں ہے بلکہ دوسری شادی کے بعد بھی اگر بچے کی بہتری والدہ کے ساتھ رہنے میں تو حق حضانت والدہ کو دیا جائے گا اور یوں مدعی کی جانب سے یہ دعویٰ کہ دوسری شادی سے بچوں کی ماں کا حق حضانت ختم ہوجاتا ہے تو یہ دعویٰ غلط ہے بلکہ حق حضانت کا فیصلہ ہمیشہ بچوں کی بہتری کو دیکھ کر کیا جائے گا ۔ 

بچوں کی حضانت دینے کے لیے کوئ حساب کتاب کا اصول نہیں ہے بلکہ بچوں کی بہتری جہاں ہوگی تو حق حضانت اس کو دیا جائے گا اور اس کے بعد جسٹس صاحبہ نے ان عوامل کا زکر کیا ہے جس سے بچوں کی بہتری کا اندازہ لگایا جاسکتا ہے جس میں بچوں کی جسمانی ، زہنی بہتری شامل ہے ۔ 

کیس لاز کے زکر کے بعد عدالت نے فیصلے میں بچوں کے حقوق کے لیے یونائیٹڈ نیشنز کے کنونشن کا زکر کیا جو کہ پاکستان نے انیس سو نوے میں کچھ تحفظات کے ساتھ دستخط کیا تھا لیکن بعد میں انیس سو ستانوے میں پاکستان نے وہ تحفظات واپس لے لی تھیں ۔

 فیصلے میں عدالت نے کنونشن کے آرٹیکل تین ، سات ، نو اور بارہ کا حوالہ دے کر لکھا ہے کہ حق حضانت میں بچوں کی مرضی کو ترجیح دی جائے گی اور آخر میں نتیجہ یہ نکالا ہے کہ اکیلے دوسری شادی سے حق حضانت ختم نہیں ہوتا ۔

فیصلے کے آخر میں عدالت نے لکھا ہے کہ چونکہ مدعا علیہ یعنی نازیہ جبین ایک تعلیم یافتہ عورت ہے اور وہ اپنا ایک سکول بھی چلا رہی ہیں اور ایک الگ گھر میں بھی رہائش پذیر ہے اور بچوں کی اپنی مرضی بھی یہ ہے کہ وہ والدہ کے ساتھ رہنا چاہتے ہیں ۔ 

یاد رہے کہ اس موقع پر عدالت نے خود بھی تمام بچوں سے ان کی مرضی پوچھی جس میں تمام بچوں کا جواب والدہ کے حق میں تھا تو ان وجوہات کو دیکھتے ہوئے عدالت نے ہائ کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھتے ہوئے بچوں کی کسٹڈی والدہ یعنی نازیہ جبین کے پاس برقرار رکھنے کا فیصلہ سنایا ۔ 

This Judgement Is Written By Justice Ayesha A. Malik And Can Be Searched And

 Cited As 2022 SCP 289.